Sie sind nicht angemeldet.

Ignor

Jailhouse Rocker Block 6

Beiträge: 169

Wohnort: Uptown

Beruf: Bankster

Danksagungen: 495

  • Nachricht senden

101

Freitag, 4. Mai 2012, 10:41

Die Idee von Grummel finde ich auch sehr interessant.

Würde aber ein wenig modifizieren. Die von dir genannte Aufstellung ( aus jedem Levelbereich so und soviel Spieler ) sollte nicht für jede Gang gelten. Ist einfach nicht für alle darstellbar. Könnte man ja auch nie eine Gang neu gründen, ohne gleich mit fetten Abzügen Krieg zu spielen.

ABER für die Top25 wäre das auf jeden Fall etwas. Hier sind es etablierte Gangs, die schon eine gewisse Zeit spielen, die gewachsen sind. Für die Gangs müssten "verschärfte" Vorgaben machbar sein. Mal als dummes Beispiel: An einen Bundesligaklub gelten auch andere Bestimmungen für die Lizenz, als für einen Regionalliga-Verein. Oder für die Stadien...

Ich finde die Idee sehr reizvoll, würde auch die unteren Level in den Topgangs stärken, da Gegner da sind. ich kann durchaus nachvollziehen, dass sich kleinere Level in den "grossen" Gangs überflüssig oder als stupide HC-Senker fühlen. Und wenn auch die Kleinen was reissen können, werden die Topgangs auch für aktive Lowlevler interessant.

Und da der Markt der guten Spieler begrenzt ist, werden sich die Topgangs was einfallen lassen müssen, diese Spieler anzuwerben. Stichwort Rekrutierung, Nachwuchsarbeit, Wing etc....

Was nicht heisst, dass ich nicht weiter dafür bin, dass Niederlagen beim Nachuntenknüppeln, richtig bestraft werden sollten. Und die MW anders konzipiert wird, nicht nur nach Ruf.

Insgesamt finde ich die Diskussion hier echt gut. Rege Beteiligung, viele Vorschläge. :thumbup:



Nur, weil du nicht paranoid bist, können SIE trotzdem hinter dir her sein....

Der Unbestechliche

Administrator

Beiträge: 2 300

Danksagungen: 1252

  • Nachricht senden

102

Freitag, 4. Mai 2012, 11:53

Hi,
viel passiert in den letzten Tagen. :)

Ich spring mal nur kurz auf die letzte Idee auf:

Zitat

Und wenn in einem Levelbereich, z.B. von Level 5 -Level 15 kein Gangster
in der Gang ist, soll diese, im Krieg, mit einem Malus bestraft werden.
Das wiederum hat in meinen Augen nur einen Nachteil:
Wenn das so eingeführt wird, dann wird es recht schnell dazu führen, das sich einige Sitter nur noch mehr verbeißen.

Gehen wir davon aus, das wir irgendwann auch lvl 100 Spieler haben. Dann haben wir in Anlehnung an deinen Vorschlag:

Lvlbereich 5-15 muss 1 Gangster sein
Lvlbereich 15-30 muss 1 Gangster sein
Lvlbereich 30-50 muss 1 Gangster sein
Lvlbereich 50-70 muss 1 Gangster sein
Lvlbereich 70-100 muss 1 Gangster sein
(mal so ganz grob)


Was dazu führen wird, das sich einige Spieler die bereits jetzt im Bereich 30-50 sind, die Wurzeln noch tiefer in die Erde bohren. Folge: Sie werden zu regelrechten Levelmonstern und die "Frischlinge" brauchen es erst garnicht zu versuchen. Wenn ich diese Regelung jetzt kennen würde und dem ganzen 1 Jahr Zeit gebe, dann schlägt ein "alter" lvl 50 auch durchaus einen "neuen" lvl 100 problemfrei.
Dort mit Skills/Erweiterungen/Items gegen zu wirken führt irgendwann zum Überschlag.


Eine "mobile" Lösung wäre dort besser.

Z.b. "Gang-mittel-level" Man lässt irgendwie in die Berechnung des Krieges (Malus+Bonus) mit einfließen, wo der Levelmittelwert aller Spieler im Team liegt. Im Grunde entspricht das fast dem HC, nur das im HC das Level nur eine indirekte Rolle spielt.

?(


Der Unbestechliche
Der Mensch hat das Warten verlernt, darin liegt das Grundübel unserer Zeit.
(William Somerset Maugham )


Nichts geht mehr? Bitte lesen:
Selbsthilfe bei Bugs
Allgemeine Fragen? Bitte lesen:
F.A.Q. Fragen zum Forum
F.A.Q. Technische Fragen
F.A.Q. Fragen zum Spiel


Es haben sich bereits 2 registrierte Benutzer bedankt.

Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:

Evel Sam, Pacey

shmock

Jailhouse Rocker Block 13

Beiträge: 109

Danksagungen: 993

  • Nachricht senden

103

Sonntag, 6. Mai 2012, 10:00

nur noch ein letztes Beispiel aus dem gestern zu Ende gegangenen Krieg :

shmock Lvl 51 : akt.Siege: 351... Niederlagen: 7 ......pass.Siege: 130.... .Niederl.: 71..... Punkte: 11091

Farinelli Lvl 51 : akt.Siege: 299... Niederlagen: 119 ...pass.Siege: 90 ......Niederl.: 191 ... Punkte: 28870

http://www.chicago1920.com/alliances/wardetails/6891


zu diesen Bedingungen werde ich keine Kriege mehr führen....

Aber ich glaube, die Message ist inzwischen beim Betreiber angekommen.

Farinelli

Zweiohrhase

  • »Farinelli« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 352

Wohnort: Hasenhausen

Beruf: Hausen in Hasenhausen

Danksagungen: 2683

  • Nachricht senden

104

Sonntag, 6. Mai 2012, 10:25

Auch, wenn es sich möglicherweise wiederholt, so muss man auf folgenden Zusammenhang auch nochmal gesondert hinweisen:

Die Spieler, der vorne in der MW stehen, sind ja auch die mit den vielen Skills. Sprich: sie heben das HC.

Die ganzen Rechenbeispiele hier sind dadurch ja ungenau:

Wenn wir hören, ich erhalten für einen Sieg gegen Shmock bei einem aktiven Angriff über 220 Ruf, er -versemmel ich- 13, so unterliegen seine 13 Ruf ja auch dem höheren HC, das er verursacht.

Oder Shmock greift an und erhält (ca) 60 für nen Sieg. Das ist ja nur brutto vor Abzug des HC!

Es wird also mehrfach "angepackt": nicht nur durch die massiv höhere Rufausbeute je nach MW-Position, sondern dazu kommt auch noch der Multiplikator HC!




grummel

Kingpin

  • »grummel« wurde gesperrt

Beiträge: 363

Danksagungen: 772

  • Nachricht senden

105

Sonntag, 6. Mai 2012, 14:05

Ich glaube ein konstruktiver Beitrag zur Lösung wäre angebrachter als stumpfe Wiederholung.

es langweilt ein wenig. :whistling:

Edit: @Fari, alles was du da als neu verkaufst findest du in meinem Bad Thread zu den Auswirkungen der Patenvilla vom Februar, wo du dies alles negiert hast.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »grummel« (6. Mai 2012, 14:08)


Beiträge: 341

Wohnort: Chicago - Loop

Beruf: Capo/Gangsterrat

Danksagungen: 119

  • Nachricht senden

106

Mittwoch, 10. Oktober 2012, 17:42

Wird in dieser Form nicht umgesetzt werden.

Salus non est res unica, quae intersit,
sed sine salute unica nihil est.


Ähnliche Themen