Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Chicago1920. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Einer Nummer eins Gang, die jetzt doch plötzlich wieder Bündnisse braucht
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Oyabun14« (2. Januar 2016, 12:57)
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
neue Nummer 1 braucht keine Bündnisse. Jetzt habt ihr wieder ein Bündnis. Das ist schon schwach. Ich rede nicht davon ob ihr in einem Krieg Shooter zieht oder nicht. Die Aussage von Fari war damals ihr braucht keine Bündnisse.
Aber das zeigt auch, das die Drosseln wissen das sie in ihrer normalen Aufstellung mit den Bündnissen den sie immer hatten, gegen uns verlieren würden. Sonst hätten sie den Shmock nicht geholt und ein Bündnis mit den Hasen gemacht.
Lass mich raten... Nur die passende Wahrheit ist die richtige?Ich rede nicht davon ob ihr in einem Krieg Shooter zieht oder nicht.
... das zeigt auch, das die Drosseln wissen das sie in ihrer normalen Aufstellung mit den Bündnissen den sie immer hatten, gegen uns verlieren würden...
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »elm0.« (3. Januar 2016, 03:30)
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
Schnucki, ich glaube Du kannst so einiges nicht ganz nachvollziehen... aber mach Dir nix draus, dafür kannst Du bestimmt ganz toll kochen!Tano's Enthusiasmus kann ich da nicht ganz nachvollziehen.
Bist du jetzt unter die Wahrsager gegangen?
Aha... Du scheinst lernfähig und einsichtig zu sein... wer hätte das gedachtRichtig erkannt
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Tano Badalamenti« (3. Januar 2016, 03:56)
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben: