Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Chicago1920.
Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert.
Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können.
Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang.
Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
greifen wir nicht alle nach den Sternen?
hast du je einen Stern berührt?
Kann sein Stern nicht ganz nah' sein?
Ist der nährste Stern der richtige?
ist das nicht alles viel zu hypothetisch?
ist die hypothese nicht immer der anfang?
War am Anfang nicht der Urknall?
War am Anfang nicht das Wort?
Ist diese Frage nicht wieder eine Hypothese und somit auch der Anfang einer Reaktionskette, wie sie auch der Urknall gewesen sein könnte, welcher dann ja hypothetisch auch mit einer Hypothese begonnen haben könnte?
Warum glaub ihr das war der Urknall?
das war doch bloss mein Pump Gun!
erstaunt, Sunny (the1andONLY...habs versprochen)
Wieso komme ich nicht auf den Zusammenhang zu dem in der Küche auf mich wartenden Kaffee hin?
Weil die Kaffeemachine noch nicht geknallt hat?
Ist nun jeder Knall ein Urknall und der anfang einer Kausalität?
Trifft das eher auf das Kausalitäts"prinzip" oder die Kausalitäts"kette" zu...
"Mit einem freundlichen Wort und einer Pistole kann man mehr erreichen, als nur mit einem freundlichen Wort"
Kannst Du das bitte näher erläutern?
Oder doch lieber kausal begründen?
Ist es aber möglicherweise nur final zu begründen?
Oder wir haben beide keine Ahnung, Dwight, und der lediglich temporäre Lösungsansatz bedarf einer konditionalen Begründung?
Häh?