Werthe Damen, ein Berechnungssystem, das diese Kriege zulässt hat irgendwo einen Fehler in der Chancenberechnung. Eine Gang mit Leveldurchschnitt 6 gegen eine, die dann Leveldurchschnitt 14 hat zu stellen ist doch -da magst Du mir vielleicht recht geben- etwas sonderbar.
Es tut mir leid, wenn ich das hier so klar formulieren muss, aber dass was du schreibst ist vollkommener Quatsch!
Ihr hattet bei einem direkten PvP Vergleich eine reelle Chance trotz niedrigerem Levelschnitt! Dies war und ist per Datenbank sehr leicht nachvollziehbar.
Es ist immer wieder erstaunlich, wie ignorant manche überzeugte: Wir-ziehen-unser-Low-Level-Konzept bis-zum-Ende- durch-und-(Nörgeln)jammern-dann-vorschnell-grundlos-auf-höchstem Niveau-Spieler auftreten!
Wer nicht bereit ist dazuzulernen und sich auch mal levelstrategisch und personell so zu strukturieren, dass er sich auch einmal neuen Begebenheiten anpasst, braucht sich irgendwann auch nicht zu wundern, dass er in kein Raster passt! Ebenso sind die Gangleader von überproportional stark geskillten Gangs gefragt, denn auch sie haben es in der Hand, ihre Gangs so zu konzipieren, dass sie in sich in punkto Level- und Gangstruktur so ausrichten, an möglichst vielen Gangkonflikten teilnehmen zu können.
Das Handicap und Bonussystem passt bis dato, denn der Effekt, Kriegen einen hohen Stellenwert zu geben und möglichst auf Augenhöhe zu kämpfen wurde bis dato in großem Maße erzielt! Auch das Bonussystem, dass sich hauptsächlich auf den Rufwert einer Gang bezieht, greift dahingehend, dass es starken Gangs, die hoch in der HoF stehen eben etwas schwerer fällt, ihre Position zu behaupten, als eben schwächeren Gangs aus unteren Regionen. So soll es doch sein.
Ich könnte Dir jetzt ein BG nennen, mit EINEM Progger, wo das Kriegsszenario nicht nur nicht angezweifelt wurde, sondern es keinen einzigen negativen Post im Forum dazu gibt, da die Lösung unglaublich innovativ ist.
Ich kenne das Spiel und werde mir hier nicht anmaßen irgendetwas schlechtes darüber zu schreiben, auch wenn ich die Schwachpunkte dieses Spiels ebenso kenne, wie dessen Stärken. Allerdings haben auch unsere Kollegen dort immer mal wieder Balancing Probleme, die eben auch daraus resultieren, dass gewisse Spielergruppen keinen Konsens eingehen möchten.
Nur Ingor, du vergleichst hier wie so oft Äpfel mit Birnen, denn mit Blick auf das Forum dort und der Ingameaktivität kann man es vlt. so am Besten in Worte packen: Wenn ich einen Garagenversand an Gütern habe und nur eine kleine Käufergruppe, dann fällt es mir zunächst leichter mich auf diese wenigen treuen Kunden sehr fix einzugehen. Erst wenn man es schafft auch grössere Kundengruppen zu betreuen und über den Garagenstatus wächst, fangen die tatsächlichen Probleme an, die es zu handeln gilt!
Ich wart mal ab, da ja abzusehen sein wird, das es so wie es ist unbalanced ist, wie ihr das so schön nennt, denke ich, es wird auch Abhilfe geschaffen für das, was offensichtlich ist.
Nichts was in deinen Augen abzusehen war ist bis dato eingetreten, wir behalten dennoch ein Auge aufs Balancing und werden gegebenenfalls auch die Möglichkeit haben zeitnah nachzubessern.
. Mit Dir kann man viel besser kuscheln als mit Mr. Shhh....
Ingor, ich versuche mich ja manchmal in deine oft sehr verquere Art des extrem launenhaften Nörgeleifers zu versetzen, nur deine Auftritte im Forum des besagten Spieles und auch in allen anderen Foren von uns, lassen es mir immer schwerer fallen, dich in irgendeiner Form Ernst zu nehmen. Aber ich versuche es natürlich weiterhin...
Nur eins sei dir gewiss, in unseren Spielen steckt sehr viel Herzblut, unsere Konzepte werden auch gerne mal von größeren Unternehmen aufgekauft (wir sind im Vergleich zu den BG Marktführern ein sehr junges und kleines Team), und wir sehen unsere Spiele nicht als reine Fließbandproduktionen. Wenn du so etwas auf anderen Plattformen mit Nennung unseres Firmennamens äusserst und auch durch die Blume unsere Fachkompetenz andauernd anzweifelst, brauchst du dich eben über nichts zu wundern.
Natürlich machen auch wir Fehler und einige Dinge der Vergangenheit würden wir so nicht mehr machen, aber wer uns genauer kennt, weiß auch, dass wir immer bereit sind im Sinne der Spieler neue Wege einzuschlagen und auch innovative Neuerungen, die auch in Chicago noch kommen werden, einzuführen.
Allerdings sollte ab und an einmal verstanden werden, dass egal wie innovativ und vermeintlich ausgereift man ein BG starten würde, die Anzahl der BAD Threads wäre genauso groß, wie er auch jetzt ist, bei einer so großen und vielschichtigen Spielerzahl, wie in unseren Spielen eben zusammenkommen. Somit macht es immer mehr Sinn eine Grundbasis zu schaffen und alle anderen Updates und Neuerungen nach und nach vorzunehmen. Und da erwartet Chicago noch einiges, was nicht zu Standards gezählt werden kann...