Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Chicago1920. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Sorry, aber langsam geht mir das ziemlich auf den Keks. Ich bin absolut keine Mathe-Leuchte, aber wenn ich von 100 - 20 rechne oder 80 - 20, dann verlieren beide genau das GLEICHE (nämlich 20!). Nur das der eine schon zuvor schon mehr hatte und der andere nicht.Zitat
Macht also eine Verhältnisänderung vom 1,4fachen zum 1,75fachen, was also die Kluft zwischen die 2 Gruppen vergrössert. Es mag in der Realität höher oder niedriger ausfallen, aber eine Verhältnisänderung wird es geben.
Was? Aber natürlich... ich habe die letzten CBI Listen fast Whiskyfrei gemacht (es sei denn es wurde zeitlich knapp weil ich getrödelt habe). Dafür brauchte ich einen ganzen Tag an dem ich nichts anderes getan habe. 2 Listen waren also 2 Tage in denen ich für Gang und Vaterland keinen Cent investiert habe. Und kannst Du Dir als ja ausrechnen wie das mit einer Liste ist. So wie ich es derzeit sehe werde ich wohl statt wie bislang 2 Tage nur noch 1 "weg" sein. Ergo gewinne ich und Gang einen tag an dem ich mich an Überfällen, Krieg und normalen Kämpfen zum Erwerb von Gangsterpunkten beteiligen kann. Dieses Beispiel ist, soweit es mich betrifft - absolut real. Wie Du dazu kommst zu behaupten das wäre nicht richtig ist mir arg rätselhaft.Zitat
Der Zeitgewinn, den Nons und Casuals durch den Wegfall der einen Liste haben sollen und in die Kriege stecken können, ist nicht wirklich gegeben.
Zitat von »Ðetention«
Sorry, aber langsam geht mir das ziemlich auf den Keks. Ich bin absolut keine Mathe-Leuchte...
Zitat von »Ðetention«
Was? Aber natürlich... ich habe die letzten CBI Listen fast Whiskyfrei gemacht....
Mach das. Es steht jedem frei sich zu beteiligen, wenn aber jemand wie Du mit wirklich teils absurder Argumentation daherkommt erlaube ich mir schon darauf hinzuweisen. Wenn Deine Antwort darauf aus Rückzug bzw. einer Personladiskussion besteht... nur zu. Es zeigt eigentlich nur dass Du mit Deinen Sachargumenten nichts ausrichten kannst.Zitat
Ansonsten möchte ich nur noch erwähnen, dass ihr an eure Art mit negativer Kritik umzugehen, ruhig noch etwas arbeiten dürft (bezieht sich auf meinen Gesamteindruck und nicht nur auf diesen thread). Auch wenn ich Kekse mag, ist es für einen Mod keine angebrachte Art eine Antwort einzuleiten. Aus gutem Grunde hab ich mich bislang vom Forum fern gehalten und werde mich wieder dieser Tugend besinnen.
Nur für den Fall das wir uns missverstehen: auch mit "nur" 7 Gegner hast Du eine Liste bereits geschafft. Ob es wirklich lohnt zu jedem Preis alle abarbeiten zu müssen steht wieder auf einem ganz anderen Blatt.Zitat
Glückwunsch, dass du deine Liste (ohne) Whisky an einem Tag schaffst. Die meisten Nons, die ich kenne, schaffen nur 7-8 Gegner der Liste und werden künftig vielleicht am zweiten Tag ihr Glück weiter beanspruchen.
*Seufz* auch das sind mehrfach durchgekaute Dinge... es ist doch gar nicht vorgesehen dass die Liste komplett geschafft werden soll, im Gegenteil - es sind bewusst Gegner drin die extrem viel Zeit und Aufwand erfordern um sie zu schlagen. Wer diese Herausforderung spielen will kann es machen - es ist aber das Maximum, was nicht erforderlich ist um CBI zu erledigen.Zitat
Mach mal ruhig eine Umfrage wie viele Nons eine vollständige Liste abgeben. Ich glaube da wirst du ein ernüchterndes Ergebnis erhalten.
Zitat von »Ðetention«
in welcher Du übrigens auch noch mit hochfiktiven Zahlen arbeitet... das zB ein Whisky-Spieler pro Woche um die 30 Freiattribute erkämpft, was im Jahr mehr als 1500 wären, halte ich für weit(!) übertrieben
Ist in meinen Augen immer noch zu hoch. Es mag einzelne Spieler geben die vielleicht nah an diesen Wert rankommen, aber ich behaupte mal keiner ausserhalb der Top 20 erreicht diesen Wert... also auch diese Zahl bezieht sich auf einen extrem kleinen Kreis von Hardcore-Bashern. Wenn Du das nicht glaubst frag Dich einfach mal durch, die Spieler können das Anhand ihrer schwarzes Büchlein ja recht gut nachvollziehen wieviele Freiattribute sie bekommen.Zitat
Falsch! Ich nahm als fiktives Beisipiel 20 Attributspunkte. Und die halte ich für relativ real.
An all diesen Sachen nehmen Casuals oder Nons aber auch teil und können auch teils Boni dafür bekommen. Das sind keine Boni die sich Exclusiv auf Whisky-Spieler beschränken, auch wenn man dazu natürlich deutlich länger braucht.Zitat
Überfälle, Hero-Punkte, zusätzliche Geldeinnahmen durch wesentlich mehr Angriffe etc
Ja, aber genau darauf wollte ich ja auch hinaus... Du kannst die Skillbelohnungen durch Listen auch auf Null setzen. Und was dann übrig bleibt sind grossteils die Vorteile die man durch mehr-Kämpfe an Boni erwirtschaftet ... also das was der Whisky ausmacht. Das ist genau das was ich meinte als ich sagte das es auf die CBI hier nicht ankommt. Ab der Stelle fängst Du genau an das zu diskutieren was Du (in meinen Augen irrig) über die CBI ausgeglichen sehen willst: Vorteile die durch Whiskykauf entstehen.Zitat
Künftig bekommen die einen 15 und die anderen 6 Punkte. Das ist dann schon ein Unterschied, oder?
Siehe oben... wenn Du das als Problem ausmachst (das hätte dann übrigens vor der CBI auch schon bestanden) müsste/sollte es Dein Anliegen sein die Belohnungen generell abzusenken... dann würdest Du das Thema an der Richtigen Stelle packen. Aber der CBI war nie als Inflationsmaschine gegen Whiskykonsum gedacht - es jetzt so zu behandeln ist nicht nur zweckfremd, sondern auch ein Umweg der das eigentliche Problem (das dann Zu hohe Boni für Whiskyspieler lautete) nicht beim Namen nennen will.Zitat
Es geht darum, dass durch die Reduzierung der Listen-Punkte, die Punkte die durch massiven Whisky-Einsatz erworben werden, deutlich an Gewicht gewinnen.
Das setzt etwas voraus was aber so nicht vorliegt... die Admins müssen die Änderung nicht "verkaufen"... sie müssten sie nicht mal so ausführlich begründen wie sie es getan haben. Sie ändern ein Spielparameter. Das gab es zuvor und wird es auch wieder geben. Und sie wissen eh im Vorfeld das, egal was sie ändern, immer ein Prozentsatz an Spielern damit unzufrieden sein werden. So dumm es klingt - keine Begründung der Welt wird daran was ändern.Zitat
Hiervon aber abgesehen, hab ich, so hoffe ich, schon in meinem ersten posting klar gemacht, dass ich kein Gegner der Veränderung bin. Ich hab nur etwas dagegen, wie mit falscher Argumentation den Spielern die Veränderung verkauft werden soll.
Ich nehme mal an,dass entweder ein paar Nullen zu viel oder zu wenig vorhanden sind in deiner Rechnung.Fiktive bisherige Attributspunkte pro Woche:
Whisky-Spieler:
10 Attributspunkte durch Karriere, Überfälle, Hero-Punkte, zusätzliche Geldeinnahmen durch wesentlich mehr Angriffe etc
1000 Attributspunkte durch Listen
Casual:
1 Attributspunkte durch Karriere etc
1000 Attributspunkte durch Listen
Fiktive künftige Attributspunkte pro Woche:
Whisky-Spieler:
10 Attributspunkte durch Karriere etc
5 Attributspunkte durch Liste
Casual:
1 Attributspunkte durch Karriere etc
5 Attributspunkte durch Liste
Ist oefter so. Mit Demagogie kommt man ja auch deutlich weiter als mit Fakten.Mach das. Es steht jedem frei sich zu beteiligen, wenn aber jemand wie Du mit wirklich teils absurder Argumentation daherkommt erlaube ich mir schon darauf hinzuweisen. Wenn Deine Antwort darauf aus Rückzug bzw. einer Personladiskussion besteht... nur zu. Es zeigt eigentlich nur dass Du mit Deinen Sachargumenten nichts ausrichten kannst.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Dutch Schultz« (14. August 2011, 10:01)