Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Chicago1920. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Inferus« (28. Mai 2013, 14:07) aus folgendem Grund: Statistik noch hinzugefügt.
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
Das ist wohl noch in Arbeit. Hab mal ein Zitat vom Iren rausgekramt, der aus dem im Knast gelandeten Vorschlag stammt, die schwachen Viertel aufzulösen....Ich finde man sollte erst mal überlegen wie man diese Ungerechtigkeiten ausgleicht, als schon wieder über höhere Gewinne nachzudenken.
Ich sehe es aber auch so, dass man kein weiteres Bonussystem einführen sollte. Warten wir mal ab, was bei den Sachen rauskommt, die justiert werden.Wir haben schon die nötige Kampfzahl bei der Polizei dynamisch zur Viertelteilnehmerzahl gestaltet. Hier läuft weiterhin die Überprüfung ob eine relativ gute Einstellung gefunden wurde. Sollte wir hier eine gewisse Klarheit haben, werden wir dies auf die Bedingung der Teilnehmer erweitern die zum Punkteschnitt in einem Viertel beitragen.
Des weiteren ist schon durch das neue Modelle eine bessere Fairness erreicht worden. Ob nun die Entlohnung oder auch der Anreiz. Ein perfektes System wird es im Überfall als auch im Kriegssystem nicht geben, da hier zuviele unwegbare Faktoren miteinspielen.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Hunter666« (28. Mai 2013, 14:39)
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Priester« (28. Mai 2013, 15:22) aus folgendem Grund: Hab ein paar basher vergessen
Aber zumindest hätten dann auch die schwachen Viertel mal eine Chance, eine höhere Wette zu erreichen / gewinnen.
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
Naja...zumindest bekommt man da einen Teil Whiksy zurück. Gut...wird wohl im Vergleich zu dem, was Du einsetzt, nicht viel sein. Aber wenn Du jetzt eine 400er Wette gewinnst, weil die z.B. auf 300 Punkte runter gestuft wird (ist jetzt nur ein Beispiel), dann bekommst Du auch mehr Flaschen.Das alleine reicht ja nicht. Auch eine gewonnene 200er Wette bringt nichts, wenn der Überfall slebst in die Hosen geht!
Ein schwaches Viertel hat wohl kaum Chancen, ein starkes Viertel zu besiegen.
Und mit stark meine ich ausschließlich die Beteiligung bei den Überfällen, und nicht die Stärke der einzelnen Spieler.
Stimmt schon. Haben wir wohl auch so verstanden. Daher auch mein Vorschlag, die Lootpunkte zu senken, die man für die Wetten braucht. Dann braucht man kein kompliziertes Bonussystem einbauen.Bei meinem Vorschlag geht es ja nur um das erreichen der Wette... sprich um die Lootpunkte, und davon hätte eben jedes Viertel was, die starken wie auch die schwachen...
Das stimm auch. Aber wie Priester schon sagte: es löst nicht das Hauptproblem. Die schwachen Viertel erlangen nie so viele Lootpunkte, dass sie auch mal die Chance hätten, die CBI Liste zu bekommen. Die bekommt man nur, wenn man mehr LP´s holt, als der Gegner. Wie sollen die Schwachen sich aber gegen die Starken behaupten?Die Schwachen Viertel könnten aber so auch leichter ihre Wette erfüllen.
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Capone jun« (30. Mai 2013, 06:20)
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
Ja, auf den ersten Blick würden alle davon profitieren. Aber riskier doch mal einen 2. Blick.....Von einem Bonussystem bei den Lootpunkten würden alle nur profitieren
Ein bisschen paranoid, wie? (ist nur Spaß!)von daher wundert es mich ein wenig, das man dagegen sein kann. Da könnte man ja fast vermuten es geht nur darum dagegen zu sein, weil der Vorschlag von einem aus einem "Siegerviertel" kommt
Hat es ja eben doch! Wie ich oben weiter schon schrieb (weiß man auch, wenn man sich mit der Thematik Überfall mal beschäftigt hat), ist der Erhalt einer CBI Liste davon abhängig, wie viele Lootpunkte man holt. Das Viertel (die Seite), dass (die) die meisten Lootpunkte holt bekommt die Liste.Ich versteh schon das ihr unzufrieden seid mit den CBI Listen für die Sieger, allerdings hat das irgendwie gar nichts mit dem Vorschlag hier zu tun.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Hunter666« (30. Mai 2013, 11:27)
Ja warum eigentlich?Malus Ja, Bonus Nein? Warum eigentlich?
Das würde ich so nicht sagen.Beim Überfall auf mehr als 400 Lootpunkte zu gehen macht keinen Sinn, weil einfach nicht erreichbar.
Benutzerinformationen überspringen
Das Original
Wohnort: Auf Grund der Sicherheitslage - außerhalb von Ashburn
Beruf: Soldat
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben: