Herr Weber, (lustig, da stand gerade ausversehen Weiber
), n ehrlich gemeinter Rat: lass es sein.
Du forderst die Offenlegung der Identität: Die Antwort darauf hast du schon im Anfangspost von Stalker mit "Ich persönlich war schon ohne den Moderatorenstatus anonym unterwegs.", das wissen wir alle.
Das ist seine Rolle, keine Ahnung warum versucht wird diese zwanghaft wegzunehmen, immerhin hat doch uns alle das Geheimnis um ihn unterhalten. (Aber nichts geht doch über einen Skandal!
)
Jetzt steht die Unterstellung im Raum, Stalker wäre ein und dieselbe Person wie Mr. J. Richards, der, bekanntermaßen mein Freund ist.
Und da kommen wir schon zum Knackpunkt:
Auf einmal handelt Stalker in manchen Dingen willkürlich und parteiisch, weil ihr der Meinung seid, dass wenn Stalker eine Entscheidung mir zugunsten trifft, das nur aus Empathie war.
Kommen wir mal zum Ursprung:
Als seine Identität noch unbekannt war, da war genau dieser Mann für seine Unparteilichkeit bekannt, und auch dafür, objektiv zu handeln. Wer das bestreitet, kann Dutch ja mal nach seinem Optiker fragen, denn das war von Anfang an der Rollencharakter, den jeder merkte (und auch lobte.)
Und jetzt scheint seine Identität bekannt, man wisse, wer er wäre & er ist aufgrund seiner persönlichen Umgebung beeinflusst in seinen Handlungen.
(diese hatte er doch vorher auch, oder? Ich glaube weniger, dass er sich vorher tief in einem Keller versteckte, ganglos durch Chicago trieb und einfach nur ne einsame Seele war, um seine Objektivität zu behalten.)
Kommen wir mal zu der Unzufriedenheit von dir, Weber.
Gestern oder vorgestern wurde ich gefragt, wie ich das sehe, was ich möchte, (ob ich's noch möchte) etc. Ich sagte verkürzen. Ich weiß nicht, was am Ende bei rausgekommen ist, aber aufgrund deiner Art jetzt hier vermute ich stark, dass sie nach meinem Wunsch gehandelt haben.